Тихие «циничные бандеры» уже в Самаре?

Пока в Киеве и на подконтрольной бандеровцам территории Украины свирепо рушат памятники Ленину, запрещают коммунистическую идеологию и борются с Советскими символами, в разных регионах России тоже кипит нешуточная борьба с тем же самым Советским наследием. Конечно, эта борьба пока более-менее респектабельная и внешне цивилизованная, но ведь и Майдан не сразу случился: большой путь начинается с первого шага.

В центре внимания оказалась Самара. Славный город, крупный промышленный и культурный центр на берегах Волги, который в СССР носил имя Куйбышев и рассматривался Советским руководством в качестве запасной столицы в годы Великой Отечественной Войны.
А сегодня здесь намечается своеобразный «ленинопад». Нет, конечно, валить и разбивать кувалдами памятники Ильичу не будут (по-крайней мере, надеюсь, что до этого не дойдёт), но различные "инициативные группы неравнодушных граждан" вдруг озаботились самыми разными упоминаниями Ленина. Что же предлагают эти группы?

1. Убрать памятник Ленину с одной из центральных площадей города - площади Революции, а вместо него поставить памятник царю Александру II. Объяснение у "инициативных граждан" простое (цитата):

«Личность Александра II произвела на нашу страну гораздо больше положительного и доброго, нежели утопленная в крови революция под руководством Ленина и его большевиков, а после жесточайший голод».



Согласитесь, странное объяснение: памятник меняют по политическим причинам и историческим предпочтениям, даже не стараясь прикрыть это хоть какой-нибудь заботой о исторической справедливости. "Ленин нам не нравится, снесите памятник и поставьте кого-нибудь другого!".

2. Переименовать Самарскую областную универсальную научную библиотеку (СОУНБ) в честь губернатора Грота и убрать имя Ленина.
Здесь ситуация интереснее: в Советские годы областная библиотека носила имя Ленина, однако в 91 году была его лишена. Сделано это было приказом тогдашнего директора: странным образом и безо всякого обсуждения с гражданами (как и было принято в новой "молодой демократической России" на волне постперестроечного антисоветского угара):

[Приказ о переименовании областной библиотеки]

Буквы с фасада здания варварским образом были сорваны, и в названии стала зиять многозначительная пустота (что символично перекликалось с идеологическим и смысловым вакуумом в нашей стране):



Однако, как ни странно, большинство самарцев (вот же ж неправильный народ!) до сих пор в быту называют областную научную библиотеку "библиотекой имени Ленина", совершенно не испытывая никакого дискомфорта. Наверняка, именно это и не даёт спокойно спать по ночам "инициативным гражданам", которые до такой степени озабочены, что "безымянной" на бумаге библиотеки им кажется мало: надо давить власти дальше, чтобы от имени Ленина уж точно не осталось и следа. Вот и родилась инициатива коллектива библиотеки: переименовать СОУНБ в честь Грота.
"Почему именно Грот и при чём тут губернатор Царской России?", - удивленно спросите Вы. Докладываю: по легенде "инициативных граждан" Грот был основателем этой самой Куйбышевской областной универсальной научной библиотеки имени Ленина. Нет, Вы не ослышались: библиотека в современном виде действительно появилось уже после Революции, подавляющая часть книжного фонда (больше 4 млн. книг!) появились уже благодаря Советской власти, а шикарное здание в центре города было построено в 80-х годах, соответственно и названа была областная научная библиотека в СССР именно так, как захотели того создатели. А вот Грот, который был руководителем Самарской Губернии в середине XIX века, открыл на личные средства первый в городе платный читальный кабинет.
"Читальный кабинет? А какое отношение он имеет к современной областной библиотеке?", - снова спросите Вы. Да собственно и правильно спросите: никакого отношения не имеет. Но "инициативные граждане" не унывают и не придаются лишним томительным размышлениям, а просто продолжают натягивать сову на глобус. И здесь имя Грота - всего лишь средство, а цель, как можно догадаться, - это полное забвение имени Ленина и очередное переименование Советского учреждения или улицы. Ползучая деленизация и десоветизация на марше.

Но там, где «ленинопад» (пусть и тихий), непременно должны иметься и свои тихие "циничные б..." борцы с Советским наследием. Естественно, не обошлось без них и в Самаре.
Знакомьтесь:



Завальный Александр Никифорович - главный библиограф Самарской областной универсальной научной библиотеки с 1979 г.; родился 20 августа 1954 г. в г. Горьком (ныне г. Нижний Новгород); окончил Куйбышевский государственный институт культуры. Заслуженный работник культуры РФ, член Союза литераторов России. Автор более 30 книг и сборников: "Украинские этюды", "Самарские украинцы и русская революция", и другие. Один из создателей общественного комитета "Самара" — движения за возвращение городу его исторического имени.

В общем, типичный "инициативный гражданин", который явно не питает особых симпатий к СССР и Ленину. Хотя много лет и состоял в КПСС. Выступает инициатором как переименования областной библиотеки, так и переноса памятника Ленину. Но делает это сугубо гражданскими способами, что не вызывает никаких вопросов, да и претензий здесь быть не может. Просто надо учитывать, что как завещал ещё Ньютон: на каждое действие найдется своё противодействие. Одни граждане могут быть за переименования и сносы памятников, другие - против. Разрешать же такие вопросы нужно сугубо демократическими способами и гражданским действием.

Вопросы вызывает совсем другое: публичные высказывания Завального. И не абы какие, а касающиеся животрепещущих тем: фашизма и бандеровцев.
В 2008 году Александр Никифорович давал большое интервью местному интернет-порталу: http://63.ru/text/person/62454.html
Приведу некоторые выдержки:


[Журналист]: – Александр Никифорович, в последнее время заметен рост интереса к истории...

– Это нормально, когда человек хочет знать прошлое своего города, своей страны и народа. Увлечение историей у нас набирает обороты. Но мы отстаем по части знаний, например, от поляков.



Сразу возникает вопрос: в чем же именно поляки впереди планеты всей? Не хочется думать ничего плохого, но дальнейшие слова Завального не оставляют выбора:


[Журналист]: – Зато растет интерес к фашистской атрибутике. Только за последнее время в Самаре на таможне зафиксировано несколько случаев «переправки» немецких знаков и наград.

– Интерес ко Второй мировой войне закономерен, поскольку это самая тяжелая война в истории человечества, в которой Советскому союзу суждено было сыграть выдающуюся роль. Явление Третьего рейха, в свою очередь, заслуживает особое внимания – это было мощнейшее государство. Называть немцев фашистами, может быть, не совсем правомерно – они звали себя национал-социалистами. В нашем сознании много моментов остались на уровне штампов, созданных 20-50 лет назад. Сейчас пришла пора внимательно изучить факты истории.



Называть немцев фашистами - неправомерно? Интересно, почему именно о юридической категории идёт речь и кто это решил? Да ещё как-то странно это перекликается с последними заявлениями Стрелкова: http://ruskom.livejournal.com/700702.html



Правда Завальный схожим образом рассуждал о фашизме ещё в далеком 2008 году. Но тогда этому мало кто придал значение. В отличии от слов Стрелкова, которые сегодня особо возмутительны и вызывают только недоумение.
Далее Завальный говорит:


Что касается немецкой атрибутики – нельзя воевать с экспонатами, которые принадлежат истории. Мы же не караем за орден Красной звезды, которые мог получить начальник концлагеря в 30-е годы. Немецкие награды во многом традиционны. Например, Железный крест был утвержден в 1813 году и считать его нацистской наградой только потому, что там изображена свастика, не стоит. У нас тоже был серп и молот на фоне земного шара: претензия на мировую революцию. А некоторые части Красной армии – калмыцкие, например, во время Гражданской войны вместо кокарды носили свастику. Свастику печатали и на российских деньгах.



Тут сложно что-то комментировать. В 2008 году мы такие слова часто пропускали мимо ушей. Зато сегодня бюсты фашистских преступников продают в Детском мире прямо у Красной Площади. Похоже, мы просто плохо слушали, а ведь ОНИ всё говорили уже тогда. Надеюсь, что теперь будут сделаны соответствующие выводы: обелять и выводить фашизм и неонацизм из под удара могут и вполне респектабельные "инициативные граждане" под вполне миловидными предлогами.
Кроме того, непонятно, про какие концлагеря 30-х ведет речь Завальный. Или библиотекарю Всея Самара неизвестно о том, что на территории СССР концентрационных лагерей никогда не было? Или столь начитанный господин просто намеренно лжёт аудитории?

Но всё это были цветочки. Теперь ягодки:


[Журналист]: – Россия сейчас упрекает латвийские и украинские власти в том, что они переписывают исторические факты. Насколько, на ваш взгляд, оправданы такие упреки с российской стороны?

С Прибалтикой сложно. По сути, мы пришли к ним насильно. Хотя и были подготовлены условия для просоветского переворота, они воспринимали наши действия как оккупацию. Часть латышей и эстонцев воевали на стороне немцев против Советской Армии.

Что касается Украины, то нужно различать тех украинцев, которые входили в состав подразделений вермахта – полицаев, руками которых немцы осуществляли карательные акции, и бандеровцев, которые, по сути, были самой мощной силой, бросившей вызов гитлеровскому режиму. Начиная с 1942 года бандеровская армия воевала против немцев. На стороне немцев была часть украинских националистов во главе с Мельником.

Степан Бандера же был брошен немцами в концлагерь, его родственники расстреляны. В 1944 году пришли советские войска и бандеровцы, провозгласившие тезис: «Мы воюем против немецкого нацизма и советской тирании», переключились на войну с теми, кого на данный момент считали основным врагом. И началась длительная партизанская война украинской повстанческой армии и советских войск.

Украинско-повстанческое движение нельзя красить одной краской: когда идет война, зверства встречаются и той, и с другой стороны. А если мы будем оперировать только количеством жертв, то ничего хорошего из этого не получится.



Неужели уважаемый главный библиограф СОУНБ солидарен с нынешними марионеточными властями Прибалтики? Властями, поддерживающими неофашистов и выдвигающими аналогичные версии об оккупации этих стран СССР?
В 2008 году, конечно, можно было свободно молоть любую ложь и про бандеровцев с украинскими карателями. Но вот в 2015 году Ваши слова воспринимаются особенно резонансно и остро.
Чем же бандеровцы так кардинально отличались от полицаев? Да ещё и в лучшую, как надо понимать, сторону? На основании чего Вы заключили, что бандеровцы, будучи верными псами Гитлера и фашистов, воевали против немцев? Вы до сих пор поддерживаете сторону киевской хунты и бандеровцев относительно того, что Бандера - всего лишь жертва двух тоталитарных режимов и боролся с обеими тираниями за свободу украинского народа? Попутно устраивая резню и кровавые этнические чистки на Украине.
И в какой же цвет Вы предлагаете окрасить нам УОН-УПА? Разве могут быть несколько мнений относительно преступности этого движения? Да и чем тогда Ваши рассуждения отличаются от слов знаменитого оратора Виталия Кличко:



Кроме того, Завальный высказывался и относительно белочехов: http://zasekin.ru/obshhestvo/2013/11/13/aleksandr-zaval/


По сути дела, Чешский корпус сыграл большую роль в истории Самары. Он был сформирован из чехов, живших на территории России, граждан России и из тех чехов, которые сдавались в плен, не желая воевать за австрийского императора, поскольку в своё время австрийцы поработили Чехию. Из них был сформирован корпус, который хорошо воевал в составе Русской армии. А потом, когда большевики заключили похабный, по выражению Ленина, Брестский мир, который, в свою очередь, Путин назвал предательством национальных интересов России, чехи, естественно, не захотели быть предателями. Они желали дальше сражаться с ненавистным врагом. И значительная часть русского общества их поддержала. Брестский мир, по сути дела, расколол страну. И вот чешские эшелоны, которым большевики предложили: «Хотите сражаться? Пожалуйста, езжайте во Францию…», двинулись через всю страну во Владивосток, чтобы оттуда на кораблях плыть во Францию. В этот момент неразумные, скажем так, действия большевистских властей провоцируют столкновение. Естественно, чехи, как дисциплинированная воинская сила, оказывают должное сопротивление. И баланс сил по линии железнодорожной магистрали складывается не в пользу советских красноармейских отрядов.



Всё это сказано о тех самых белочехах, которые чинили террор на стороне Белогвардейцев во время Гражданской войны и являлись авангардом интервентов. Наверное, это большевики на столько "провоцировали" утонченных чехов, что тем ничего не оставалось, как захватывать целые города и в массовом количестве вешать и стрелять местных невоспитанных варваров (они же - население России).

Ну, и напоследок самый смак:


По части советских памятников… В своё время было предложение – с ним выступали неоднократно – давайте в Загородном парке отведём небольшой участок, свезём туда наиболее одиозные памятники. Понятно, что Чапаева туда не свезёшь. Но вот Змей Горыныч, как его называют, или «гидра революции» по-другому на Красноармейской. Памятник Куйбышеву совершенно жуткий, я считаю, который портит вид центральной площади города. Ещё ряд вот таких неуклюжих, неудачных памятников. Возьмите памятник Арцыбушеву. Глыба, но не матёрый человечище. Глыба, которая в 1905 году предлагала в разгар русско-японской войны коммунистам: «Давайте взорвём мост через Волгу». «Ну, через Волгу нельзя, там вроде много охраны», - был ответ. «Ну, тогда хоть через Самарку», - сказал он. Его имя носит улица. Ему поставлен памятник. Вот эти памятники можно было бы свезти, как явление советской эпохи – их не надо разрушать – и поставить около них таблички, охрану. И для иностранцев проводить экскурсии за деньги. Нашим тоже за деньги, но дешевле. Рассказывать об эпохе посредством вот этих памятников.



Какой напор! Какая экспрессия! Интересно, что за чувства испытывал господин Завальный во время погромов и сноса Советских памятников на Украине? Вопрос риторический...

Тут ключевое слово: "как бы законно".
Я вот и не знаю, по каким таким законам одним росчерком пера переименовывают государственные учреждения и сносят/переносят памятники.
Ну, а у людей обычно отговорки стандартные: мы ничего не решаем, да и какой смысл бороться за памятник, когда вокруг такой бардак.
Меньшинство решает за всех? Это разве демократично?
Я больше скажу: Куйбышев переименован в Самару путем сбора 80 000 подписей и обращения к тогдашнему Президенту Ельцину. Фактически это действие через голову жителей города: ни Референдума, ни правильной процедуры.
Спасибо, камрад. Как-то ситуация с библиотекой прошла мимо меня. С памятником белочехам мы дали Завальному и по ручонкам и по морде. Отбились насилу. Но Самара - пока единственный город, который не позволил чехам ставить свой мемориал. Завальный, Кабытов - это та ещё банда...

Завальный родом с Западной Украины. Если не ошибаюсь, из-под Винницы. Думаю, корни его лютой, звериной русофобии именно оттуда. Надо бы в его корешках покопаться, ибо рассказы про папу- советского офицера не выдерживают никакой критики.
За информацию по библиотеке ещё раз спасибо.
Пожалуйста. Надеюсь, что этот материал будет чем-то полезен.

Я вообще с удивлением узнал, что такие одиозные антисоветчики есть в Самаре. Всё-таки город более-менее спокойный был в этом плане: памятники особо не разрушали, улицы и районы до сих пор носят Советские наименования, мэры и губернаторы особо не влазили в эту истории.

А Завальный, да, с Винницы (вроде отец его). И его странная любовь к бандеровцам появилась довольно давно: интервью довольно старое.
"Докладываю: по легенде "инициативных граждан" Грот был основателем этой самой Куйбышевской областной универсальной научной библиотеки имени Ленина."

Дайте пожалуйста источник, где указано о создании этой библиотеки не Гротом. Я не нашёл. На сайте самой библиотеки и в "вики" история ведётся именно от Грота. Иначе легендой можно будет назвать только ваши слова, ничем не подтверждённые.

Я могу сегодня поправить Вики и написать, что библиотеку основал Александр Македонский. Чувствуете, в чем подвох? Это не исторический аргумент.

Оппонент за аксиому берет факт основания нынешней областной библиотеки (которая почти 30 лет расположена на проспекте Ленина) именно Гротом, не приводя никаких доказательств. Якобы это так, а значит... и дальше все остальные рассуждения.
Но что известно доподлинно: Грот был губернатором с 1853 по февраль 1860 гг.., основал платный читальный кабинет, в в январе 1860 г. в Самаре была открыта первая публичная библиотека.

Но если при Меркушкине (чиновнике) построят стадион, то это автоматически станет достижением Меркушкина и стадионом им. Меркушкина? А вот инициаторы переименования этот бред пытаются всем на уши повесить. Чему надо давать решительный интеллектуальный отпор.

Кроме того, первая публичная библиотека переезжала в РИ из здания в здание и называлась перед Революцией Александровской.
А вот после прихода к власти большевиков была создана новая библиотека: сначала губернская, потом краевая, затем областная и в 1968 году она получила наименование в честь Ленина.
Эта библиотека была создана путём слияния фондов множества библиотек (в том числе, Александровской), читальных кабинетов и библиотек при ВУЗах. И назначение библиотеки стало следующим: государственная научная библиотека универсального профиля с научно-методическим центром по руководству системой государственных массовых библиотек в области.

А та старая дореволюционная библиотека до сих пор существует и функционирует: Самарская публичная библиотека (бывшая Александровская публичная библиотека, дом купца Христензена, дом Санина), которая расположена на улице Куйбышева и находится в ужасном состоянии. Но проблемы этого учреждения переименователей не волнуют. Что ещё раз доказывает: главное - это просто убрать имя Ленина.
А вот тут рассказано о состоянии дел в той самой дореволюцонной Александровской библиотеке (которую и хотят привязать к Гроту):
http://www.samara.kp.ru/daily/26088.4/2989556/

>В фундамент самарской публичной библиотеки вставили кирпичи из книг

Здание рушится и ветшает. И это центр города. Но где же все борцы за дореволюционнное наследие? Где любители Грота? Как воды в рот набрали. А всё потому, что там имя Ленина давно убрали, да и объект не столь значимый в глазах горожан.
Поправьте заодно и информацию на сайте областной библиотеки... Я специально привёл не один источник. Я понимаю ваши рассуждения, но они должны на чём-то основываться.
От вас же я вижу ссылку на статью с какой-то шуткой, которая к самому Гроту и нашему вопросу не имеет отношения. И это больше вопрос к нашим городским властям о таком плачевном состоянии.
Во время губернаторства Грота, основавшего читальный кабинет, была основана та самая публичная библиотека. Она переезжала из здания в здание и в итоге обосновалась в доме на нынешней улице Куйбышева. И она то как раз может иметь хоть какое-то отношение к Гроту.
И в чем же шутка? Здание действительно в плохом состоянии, но это разве волнует этих общественников?

А на сайте областной библиотеки написано следующее:

>Большой вклад в развитие библиотеки внес общественный деятель, городской голова П.В. Алабин, ставший в 1884 году председателем общественного комитета библиотеки. По его инициативе в 1882 году библиотека стала называться в честь царя-реформатора Александра II – Александровской.

Речь идёт об Александровской библиотеке? Она и расположена на улице Куйбышева (дом купца Христензена), восстановлена в СССР в 1970 году. И к научной библиотеке отношение если и имеет, то только тем, что фонд её книг был передан в организованную уже Советской властью новую областную библиотеку.
Подробнее можете прочитать вот здесь: http://museum.samgd.ru/region/pamjatnye_daty/dlja_perenosa/101844/

>После революции фонд библиотеки в числе многих других был передан для создания Областной научной библиотеки имени В.И.Ленина – нынешняя Самарская областная универсальная научная библиотека (пр.Ленина 14,а)

передан фонд в числе многих других - это по-русски написано? Взяли книги (из разных мест) и создали НОВУЮ крупную библиотеку. Которой в РИ просто не было. Так как сюда можно приписывать Грота или кого-то ещё? Вот в этом и подлог.

Edited at 2015-04-11 18:39 (UTC)
Спасибо за ссылку. Да, тут немного иначе описан описаны события. Но суть та же самая. Вас не смущает что и в вашем источнике повествование начинается именно с той самой библиотеки Грота, которую позже развивал в том числе и Алабин? Преемственность очевидна.
Вы говорите:
""Читальный кабинет? А какое отношение он имеет к современной областной библиотеке?", - снова спросите Вы. Да собственно и правильно спросите: никакого отношения не имеет."
Но ваша же ссылка это и опровергает.
Почему прообразом современной научной библиотеки является, например, не библиотека Самарского университета? Её фонды были больше, при слиянии она дала больший вклад.
Это называется демагогия.
Тем более, как я и пишу выше, та самая Дореволюционная публичная библиотека до сих пор существует. Хоть и её создавал не лично Грот, но она хотя бы была основана во времена его губернаторства.

А что касается областной библиотеки: она же больше 50 лет носит имя Ленина. А в 91-м название убрано по решению директора. Надо с этим разобраться и сначала вернуть историческое название. Отдав дань уважения её основателям. Или в 1917 году закончилась история Самары и всей России?

И это моё личное мнение как гражданина.
Да и мы вроде взрослые люди и всё прекрасно понимаем: есть антисоветчики и бандеровцы, есть те, кто придерживаются иных взглядов. И первые пока сидят во всех этих топонимических комиссиях и фактически чинят культурный террор, узурпировав право голоса. Начать надо с того, что Куйбышев переименован без всякого Референдума. Хотя, если мы углубимся в историю, то и Беловежские соглашения - это преступление и СССР разрушен вопреки решению Референдума.
"Почему прообразом современной научной библиотеки является, например, не библиотека Самарского университета? Её фонды были больше, при слиянии она дала больший вклад."
Да называйте как хотите, но к чему мыть кости старым деятелям?
Был у нас товарищ Грот, делал свои дела, и даже осталась память о каких-то его действиях. Отрицать это, всё равно что переписывать историю, - некрасиво.
Некрасиво забывать, кем был Грот и что было построено именно при нём.
Точно так же, как некрасиво забывать, кем и когда была создана современная областная библиотека. Ну, построили её в СССР, назвали именем Ленина, собрали огромный фонд и переселили в красивое здание (одно из лучших зданий библиотек в России) почему с этим некоторые не могут смириться? Вот это выглядит странным.
Да ещё и подменяют настоящую историю Самары и Куйбышева какой-то мифологией.
Отписалась. Это мой самарский журнал:
http://dunya-lebed.livejournal.com/219654.html

В редакции публиковать испугались:) Думаю, камрадам из "Сути вуремени" надобно не тошлько в пикетах стоять, но и писать обстоятельные заявления в прокуратуру. И в уничтожении имени М.И.Калинина,и В.И. Ленина однозначно нарушен закон.
Ещё раз спасибо за помощь.
Спасибо и Вам за подробную и аргументированную статью.
Чем шире будет освещаться это безобразие и самоуправство, тем лучше. Да и все переименователи, прикрываясь демократией и общественностью, как раз эту самую общественную огласку и боятся как огня.

Edited at 2015-04-23 16:42 (UTC)